近期有一起發生在桃園青埔重劃區A18高鐵桃園站旁的預售屋建案「園首之道」的交屋糾紛事件。這個由皇普建設所開發的住商混合大樓，因其優越的地理位置和學區優勢，在預售期間即吸引了大量買家。然而，隨著交屋日期的臨近，許多購屋者卻面臨了意想不到的困境：建商不僅提早將房屋過戶給買家，並向合作銀行申請撥款，卻疑似延遲了長達三個月的交屋時間，使得109戶的屋主在無法入住新房的情況下，就必須開始繳納房貸利息，這筆額外支出讓眾多預售屋買家苦不堪言，一起來看看這場令人憂心的交屋糾紛。
這起交屋糾紛的核心問題在於交屋時間的認定。據多位買家反映，皇普建設早在2024年11月12日就取得了使用執照，並在10月至11月間進行了第一次驗屋。然而，在初驗時，許多屋主便發現屋內存在諸多瑕疵，包括洗手台龍頭P管未安裝、浴室無門等基本問題。更令人不滿的是，當買家希望檢查停車位時，竟被建商以安全疑慮為由拒絕。即便房屋狀況未盡完善，建商仍舊片面通知與其合作的彰化銀行，要求在12月27日前完成貸款撥款。
部分預售屋買家在得知消息後，曾向彰化銀行明確表示「房屋尚未完工，請求暫緩撥款」，但銀行方面並未理會消費者的意願，最終仍按原計劃將貸款撥付給建商，並開始計算利息。對於這些投入千萬甚至數千萬購置房產的消費者而言，初驗時房屋的基本設施都未到位，停車位無法查驗，卻要開始繳納高額貸款利息，這無疑是一大打擊。
在接下來的三個月裡，買家們多次向建商提出複驗和交屋的要求，但皇普建設始終以「尚未修繕完畢，無法進行複驗」為由拖延。直到今年三月底，在眾多消費者的持續爭取下，才終於陸續開始辦理交屋手續。
預售屋買家權益受損，交屋糾紛責任歸屬引發爭議
這場交屋糾紛讓許多預售屋買家感到權益嚴重受損。自12月27日貸款撥款後，他們就開始繳納房貸和利息，卻遲遲無法入住新家。買家們普遍認為，過戶日與實際交屋日之間存在長達三、四個月的時間差，這期間所產生的貸款利息應由建商皇普建設承擔。雙方於3月25日進行了一場協商會議，然而，建商的態度卻異常強硬，聲稱其與消費者簽訂的定型化契約上已明確載明「過戶日即為交屋日」，雙方對於交屋時間的認知顯然存在巨大落差，最終協商以失敗告終。
參與協商的買家表示，皇普建設的代表在會議當天明確表達「沒有打算處理利息問題」。儘管預售屋的屋主們退讓一步，僅希望建商能給予部分利息補貼，但皇普建設卻只願意向出席協商會議的買家提供象徵性的「車馬費1000元」，這種處理方式讓在場的消費者難以接受，紛紛表達強烈不滿。
皇普建設甚至曾提出一個方案，表示若買家能在三月底前完成交屋，並願意放棄部分瑕疵的修繕要求，即可獲得15000至25000元不等的百貨禮券作為交屋禮。然而，對於那些已經向相關單位提出申訴的預售屋住戶，建商卻將他們列為黑名單，取消了其領取交屋禮的資格。這種差別待遇讓消費者更加氣憤，指責建商根本是在利用這種方式分化住戶。
建商合作銀行提前撥款，貸款利息由誰負擔？
一位不願具名的買家A先生透露，部分預售屋買家是自行向其他銀行申請貸款，這些銀行的撥款時間相對較晚，並未出現提前撥款的情況。反而是那些透過與建商皇普建設合作的彰化銀行辦理貸款的住戶們，必須額外支付三個月的利息，每戶損失金額至少在六、七萬元以上，甚至有人已繳納了高達十二萬元的利息。這些消費者不禁質疑，建商與銀行之間的合作模式是否犧牲了預售屋買家的權益？難道這筆額外的貸款利息真的要由消費者自行承擔嗎？這起交屋糾紛的責任顯然指向了建商和銀行的作業流程。
針對買家們的諸多指控，皇普建設被多家媒體記者要求進行查證，但建商方面僅回應「協調會都已經和住戶說明」，不願再就此事多做進一步的評論。
皇普建設成立於1985年，並於1995年掛牌上市，目前資本額已超過41億元，在台灣房地產市場中屬於具有一定規模的建商。許多預售屋的消費者都質疑，如此大型的建商，難道會在乎這筆為數不小的貸款利息嗎？這起交屋糾紛背後的原因令人深思。
建商提早撥款疑為周轉，「利息陷阱」早已存在
針對預售屋交屋糾紛，買家向建商合作的銀行申請貸款，建商提早申請撥款，很可能是為了將這筆龐大的資金用於其他建案的周轉，以加速其現金流動。因為如果不及時辦理過戶和撥款，這筆資金將會持續滯留在銀行體系中。至於合約中常見的所謂「利息陷阱」，往往早已被寫入購房合約的細則中，當消費者在交屋時間上與建商產生爭議，想要爭取額外利息的補償時，常常會感到求助無門。
然而，按照一般的行業慣例，建商在取得使用執照後，通常會在一個月內通知預售屋買家進行交屋。按理說如果貸款已經撥款，意味著房貸的本息已經由新屋主開始繳納，正常情況下，交屋應該在一週內完成。否則，房屋還未實際交付到消費者手中，消費者卻已經開始繳納貸款，這是難以接受的。
以此買家為例，指出其購房合約中明確載明新成屋應包含洗手台、浴室等基本設備，但在第一次驗屋時卻發現這些設備都還沒有安裝，屬於明顯的瑕疵，需要建商進行修繕。在修繕期間所產生的貸款利息，按照普遍的社會認知和法律原則，消費者似乎有權要求建商承擔。
針對皇普建設提出以「發放禮券作為交屋禮」的方案，陳泰源專家也坦言，「大部分的建商在處理類似交屋糾紛時都很強勢」，他們不希望那些會積極爭取權益的消費者獲得好處，因此可能會藉此分化住戶，不讓他們團結起來。「遇到這種情況，當然會建議消費者最好能團結一致，提起集體訴訟，這樣才不會被建商個別擊破。」
消保官態度遭質疑，市議員呼籲建商負起社會責任
在這場預售屋的交屋糾紛協商會上，桃園市政府也派出了消費者保護官到場進行協調。然而，參與協商的買家們對消保官的表現卻感到非常失望，他們表示「感覺消保官置身事外，態度也相當傲慢，僅以一句『我們不能強迫雙方提供或妥協任何方案』來打發」，甚至有消費者當場質疑消保官是否偏袒建商，態度過於消極，結果還遭到消保官斥責「不要這樣講話」。針對此事，桃園市消保會回應，當天的協商會議屬於不公開會議，因此不方便對外做進一步的說明。
面對建商強硬的態度和毫無進展的協商，律師李育昇分析指出：「基本上，即使合約內容存在某些不合理之處，但既然消費者已經簽訂，可能還是需要按照合約規定來處理。如果無法透過溝通解決，最終可能只能訴諸法律途徑。」他建議這些權益受損的預售屋住戶可以考慮尋求集體訴訟的管道。
消費者保護基金會也提醒廣大消費者，在簽訂預售屋購房合約前，務必仔細確認交屋日期等相關條款，以避免落入類似的陷阱。如果與建商發生買賣糾紛，消基會可以提供法律諮詢，並進一步協助消費者進行訴訟。
在3月25日的協商會上，桃園市議員黃崇真也派代表前往了解預售屋住戶的需求。黃崇真議員認為，皇普建設作為一家如此大型的上市櫃企業，面對如此明顯的交屋糾紛，特別是交屋時間點的認知差異，應該展現大企業的社會責任，而不應隨意認定交屋日期。他呼籲皇普建設能積極與預售屋住戶再次進行協調，共同尋求解決方案，妥善處理這場交屋糾紛。
黃崇真議員同時也指出，政府相關單位應該對此類事件進行檢討，並完善建商定型化契約的規範，以避免日後再次發生類似的消費者權益受損事件。
針對預售屋買家們的諸多控訴，皇普建設被多家媒體要求進行查證，但皇普建設仍舊表示「協調會都已經和住戶說明」，不願再就此事多做回應。對於這些滿心歡喜購買新房的消費者而言，卻意外遭遇了如此令人困擾的交屋糾紛。目前，預售屋的屋主們已經陸續開始辦理交屋手續，至於這額外產生的貸款利息費用，最終將由誰來承擔，恐怕還需要他們與建商進行漫長的協商和斡旋。這起交屋糾紛也提醒所有預售屋買家，在簽訂合約前務必仔細審閱條款，以保護自身權益。